Programme: Fall 2007 PhD in Management Studies
Major: Strategy and Entrepreneurship
Background:
Under: NTU (Major: Economics, GPA：3.1/4.0)
Graduate: NCCU (Major: MBA, GPA 4.0)
Cambridge (Major: Innovation, Strategy & Organization)
Publications: at the time of my PhD application, 1 AoM paper, 1 EGOS paper, 1 EURAM paper
Recommendations:
1 Professor from NUS: My cooperator on a research project
1 Professor from Cambridge: MPhil thesis advisor
首先要強調的，英國博士班多半沒有資格考這個制度。頭兩年也沒有要求學生必須修課。但為了要和美國學校競爭，越來越多學校採取變通的方式。劍橋的商學院的研究實力尚落後美國一流學校或是歐洲的LBS及INSEAD一段距離，我們請來INDEAD的前院長為的就是能夠追上美制的發表和PhD訓練。所以研究型碩士(MPhil)就成為了申請博士主要的考核標準。
我的資料顯示我沒有任何拒絕信。沒錯，因為我當時就賭劍橋，因為我碩士的指導教授就是我唯一想要合作的老師。最後看到結果才知道我這把賭的多大：我碩士班總共有16個同學，只有四個成功留下來繼續攻讀博士。整個商學院一年收12位學生，其他的不是從其他劍橋的碩士學程經過類似過程升上來，就是別校拿到distinction的碩士畢業生。在歐洲，劍橋的名氣仍然吸引了不少歐洲的學生。
我的背景是經濟。但其實經濟統計也都是高點補出來的…大學時候並沒有太專心於學業。台灣的考試制度讓我這種投機份子多了一個機會，在政大企研攻讀碩士時讓我找到自己的興趣，並決定出國唸書。在碩士班時，我跟到現在已經過世的恩師周文賢老師，並從他身上學到各種數量方法技巧和程式撰寫技術。並在一些機構教授統計和SAS。之後在因緣巧合下，和一個故知取得聯繫，前往新加坡國立大學和當地一位老師合作一個質性研究專案。這兩個研究方法上的經驗在我申請劍橋碩士班時有很大幫助。
我當時自以為憑自己的工作經驗和條件應該可以直接申請博士班了。很遺憾，英國學校和美國學校一樣，對台灣學校是沒什麼感覺的。況且他們要收的博士生，都必須已經證明有作學問的潛力，最直接的就是發表紀錄或是一個知名學校的優秀碩士畢業生。台大和政大甚至新加坡國大都不是。我在劍橋碩士班的同學都是美國一流學校(e.g. Stanford, UCLA, NYU)或是英國一流學校(e.g. Warwick, LSE, Oxford)來的。進去才捏了一把冷汗，懷疑自己到底怎麼混進來的。我想，研究方法上的磨練應該還是有讓自己的CV看來較為不同。
進來以後要留下來才是痛苦的開始。第一天秘書就講得很明確，只有拿到平均七十分和一個指導教授的背書，碩士生才能夠留下來攻讀博士。七十分在英國就是distinction。這個平均分數建立在修習六門課程和一個一萬兩千字論文的成績上。英國的制度很黑箱，我到英國三年還常摸不清楚。但我那時下了一個我現在還認為正確的判斷：不能只依賴成績。因為成績是那個高深莫測的委員會決定的，誰知道最後分數是怎麼訂的。所以證明學術研究潛力才是關鍵。
我的作法就是把我第一學期修的課程的小論文改寫成為可以發表至國際會議的論文。在我的領域(策略)，Academy of management (AoM)、European Group for Organization Studies、及European Academy of Management是最主要的會議，截稿日都是每年一月中左右。我三個都試著發了，結果三篇都上了。後來想想，可能是因為我挑的主題夠創新夠搞怪(the role of luck in strategy)，所以會議評審想看看這個怪胎到底有什麼要說的。總之，我有學術發表紀錄了。在收到會議論文接受的同時，我也送出了我申請繼續攻讀博士的申請函。
第二個學期我做出另一個嘗試：在自家商學院發表。我以碩士身份投稿至商學院的給博士生的會議。這個會議是劍橋、牛津和華威(Warwick)合辦的。在PUSH一陣之後，終於被接受(由於碩士身份)。利用這個機會，我向自家教授證明我能教書。會後不少老師說我的發表非常流利和熱情。這的確就是我的目的。我當時的論文品質，不用以我現在水準來看，當時我就知道還不夠。但是我的題目本身(luck)已經有好些東西好講了。所以證明一個學生的積極，與展現教書實力都會有幫助。商學院要訓練出好的博士生，能送到FT前五十商學院才會加分。前五十商學院要的是全才，研究和教學是不能偏廢的。另一方面，這樣的經驗也對我現在有幫助。英國獎學金不多，我拿到教育部的、學校的和學院的，但加起來仍不是全額。所以現在在劍橋教書增加了不少收入和經驗。講課的機會就是當初稱讚我的老師給我的。
第三個學期就是專心完成論文。我老師算是商學院策略組的明星級教授 – 只有他有美國一流期刊的發表紀錄。搞定他是不是升上去的機會就大增了？這樣想沒錯，但這位牛津畢業的老師若有這麼好搞，也枉費我找他了。他在論文截稿的前一週，根據我寄給他的初稿，和我說：「你這樣大概沒搞頭了。為你好，趕快去申請別的學校吧。」那時大意的我，完全沒有任何備案。管他的，就繼續改論文，裝作沒看到。截稿前一天，他又看了我的introduction。他說這次比較像樣了，說他欣賞這樣的spirit。但又說分數不是他給，得等一個月才知道結果。經過一個月的煎熬，我還記得那是去年6/29，他寄信來說我過了。他就繼續對我進行這樣的三溫暖教育(大部分是寒冰徹骨的那種)直到現在…
現在看著自己寫這樣的文字，這麼的平靜自己也意外。當時真是無敵煎熬阿！念劍橋碩士那年和念博士的第一年真只有挫折＋挫折＋更多的挫折可以形容。但堅持下去，各位商博同志們，這是會過去的。以我老師送我的一段話作結，祝各位都能申請順利、順利畢業、工作順利。
“Despite all the romantic notions of pursuing a PhD (particularly in Oxbridge), most of the journey is pretty horrible. For everyone. It entails lots of set-backs, loss of self-confidence, financial worries... That's exactly how I experienced it. What defines the winners from losers in this 'game' is the ability of some to pick themselves up time and again, and to grab the bull by the horns (once more) and to continue the fight.”
沒有留言:
張貼留言